1. Del Frente Popular de Judea a Podemos: Todo ha cambiado.
Alejandro Vázquez Lorenzo.
Antes de meternos en el tema que nos ocupa, dejadme que os recuerde la escena de la película “La Vida de Brian”. En esa mítica discusión los miembros del Frente Popular de Judea charlaban sobre el Frente Judaico Popular, el Frente de Judea Popular, la Unión Popular de Judea y de la organización política que más odiaban, incluso más que a los romanos, el Frente del Pueblo Judaico. Es una de las escenas más graciosas del cine que recuerdo, a la que os hacía referencia y os enlazo a continuación.
Empiezo mi artículo así porque a todos se nos viene a la cabeza esta escena cuando pensamos en la izquierda. La derrota eterna de la izquierda, que siempre dispuesta a manifestarse y a hacer oposición, pero tímida e incapaz a la hora de gobernar o tan siquiera imaginarlo. La izquierda ni pretendía pelear por gobernar, hasta que apareció Podemos con su discurso: “vamos a ganarle al PP”. Todos se reían de esos profesores universitarios que pensaban que podrían cambiar el país desde las instituciones y, claro, gobernando. Lo que desde el comienzo parecía claro es que esa era la estrategia acertada, había que dejar atrás los tiempos en los que la izquierda, Izquierda Unida, era el pepito grillo del PSOE, la fuerza hegemónica en el centro-izquierda.
La izquierda siempre había funcionado así en España, sus miembros pasaban de una formación a otra, cada más pequeña y más pequeña, menos representativa de la sociedad que pretendía cambiar y, por tanto, más encerrada en sí misma. Del PCE a IU, de IU a EQUO, Corriente Roja, Red Roja y así hasta el infinito. Siglas y más siglas que para nada servían, no por lo menos para gobernar, el lógico objetivo último de los partidos políticos que se presentan a las elecciones generales. Esta canción de Gatillazo relata a la perfección el sentimiento de derrota desde y hacia la izquierda.
Todo cambió, para bien o para mal, desde el nacimiento de Podemos. Es un hecho, puede gustar o no pero es así. Esta formación, que más que un partido político es un movimiento político popular. Y digo que lo es porque para empezar ni afiliados tiene, sino que son inscritos de forma gratuita en la web de los morados. Por tanto, es una herramienta política en manos de los inscritos en su web, en manos de la gente, en vocabulario de sus líderes.
Vamos al tema que nos ocupa, ayer la formación morada e Izquierda Unida, en las voces y vídeos de Iglesias y Garzón, anunciaron la “esperada” noticia por los medios desde hace semanas, no dejaban de hablar del tema que pronto bautizaron como “Pacto de los botellines”. Sí, así le han llamado desde algunos sectores periodísticos conservadores, claro. Parece que no ha gustado el acuerdo de los morados y los eurocomunistas. El motivo no hace falta que lo menciona. Están cagados, hay canguelo en el PSOE, en el PP y también entre el establishment. Es normal que lo haya porque si esta coalición electoral supera al PSOE y siempre, según lo que reza el acuerdo presentado, el sistema político del 78 sufrirá grandes cambios contrarios a los intereses de las “élites”, claro. Esas élites cualquier lector imparcial y ávido sabe identificarlas fácilmente, no es necesario que l@s enumere aquí. Simplemente con un repaso por los “Papeles de Panamá”, los propietarios de las grandes empresas, ya sean comerciales, del sector de la comunicación, de la banca, etc.
Estos días en los medios vemos mucha preocupación por la identidad de IU y por la previsible desaparición de esta formación por el empeño de Garzón en sumar con Podemos, dicen. ¿Por qué estarán tan preocupados por este partido político? ¿Ha sido clave en lo que hasta hoy ha sido el régimen político del 78? Algo de eso puede ser, pero como dice la abuela de un buen amigo “a min todo che me da…”que esto va a ser que ¡hay canguelo! Y esto también es un hecho, solo hace falta ver a los medios de todo color preocupados por IU, por la venta de este partido a los de Iglesias y por el mal que hace Garzón a su propia formación política.
Según las palabras de Iglesias, esta coalición electoral «está tocando con los dedos” la posibilidad de «ganar las elecciones al PP», lo imposible hace tan solo dos años. Solo el hecho de que se produjese esa afirmación,, sin despertar las carcajadas de los contertulios del programa, era más que improbable hasta muy poco. Ayer a media tarde Manuel Monereo, ex dirigente de IU, escribía en la web Cuarto Poder en referencia a la suerte que ha corrido la izquierda históricamente, que “nada se pierde del todo en la historia de los humanos”. ¿La izquierda no había perdido? El juego, la historia, aún no ha acabado. Así, contradice Monereo al pensador Francis Fukuyama, que teorizaba sobre el fin de la historia. Queda claro, todo ha cambiado y nada ha acabado. Estas elecciones nos jugamos el futuro de nuestro país. Todo está en juego el 26-J.
P.D: Si queréis ver el temazo de LCDM, que no he podido enlazar por problemas con el yotube, solo os queda leer mi siguiente artículo en el Coruñés Errante jajaja 😉
coruneserrante.wordpress.com 
Yo, no voy a hacer mi comentario comenzando por hablar de “La vida de Brian”, ni por supuesto, de los Monty Python. Considero que se ganaron a pulso, su bien merecida fama, haciendo un excelente retrato en crítica humorística, de lo que la sociedad inglesa de los 60 y 70 representaban.
Pienso, que nuestro problema (político), difiere de lo anteriormente dicho en gran manera. Para empezar, si nuestra clase política (izquierda, derecha y mediopensionista), tuviese un mínimo de “clase”, hubiese llegado a un acuerdo de minimizar esta fase de campaña política en que actualmente nos encontramos (mal llamada por algunos como segunda vuelta). ¿Consideran a caso, que no estamos debida y sobradamente informados?. Creo que una gran mayoría del pueblo español está, digamos educadamente, un poco harta de tanta política y de los políticos en general. De tanto oírles prometer, lo que van a ser incapaces de cumplir y lo que es peor, las promesas que van a romper mediante “pactos de interés” en su propio beneficio (que no en el nuestro), una vez tras otra. Yo, particularmente, siento que juegan con mi voto. Primero se me ofrece un programa y cuando confío en alguno de ellos, se aprovecha la situación para pactar a su antojo, aquello que ni se me dijo. ¿Esto es seriedad?. Pues esto, es lo que ha estado pasando en anteriores ocasiones y no dudo, seguirá pasando en un futuro. Por ello pienso que algunos, desde hace un tiempo, hemos optado por votar “al menos malo” (porque mejor, no hay ninguno, está claro). Y esto, ya es bastante triste. Suficientemente triste, opino.
Creo que la gran mayoría del pueblo, solo pide un gobierno que sea capaz de “GESTIONAR” correctamente la situación. Al margen de tendencias políticas, de izquierdas y de derechas. Solo desea la madurez y sensatez de nuestros políticos y que de una vez por todas, entiendan que un gobierno debe mantenerse al margen de tendencias insidiosas y gobernar “PARA TODOS”, para los suyos y para los demás. En resumidas cuentas, un gobierno que gestione bien, busque lo mejor para todos y para el país y lo que sería ideal, que lo consiga. Un gobierno que pueda dar una esperanza de futuro a todos, pero sobre todo, a las generaciones que vienen atrás.
Señor Vázquez, yo no sé si es un problema de que por unos haya “canguelo” y por otros “conveniencia” (esto último es de mi cosecha). No lo sé, ni puedo ofrecer una solución al problema (¡¡ya me gustaría..!!). Pero lo que sí sé con toda seguridad, es que no se trata de creer, que solamente los profesores universitarios van a solucionarnos la papeleta. Esto es una labor de todos. Quizás consiste en actuar y dejarnos de sectarismos (de izquierdas y de derechas) que no nos conducen a nada salvo al abismo y pensar que “hay que arrimar el hombro” y olvidarse de tanto partidismo, una vez que hablen las urnas. De entender que no hay que hacer ni apoyar políticas de acoso y derribo sin sentido alguno, ya que nadie está en posesión de la verdad absoluta. De aprender un poquito de otros países, que los hay, que han sabido superar estas políticas partidistas que no conducían a nada bueno.
Y por negarle la mayor, al menos en lo que a mí respecta, le diré que no estoy en absoluto preocupado por los pactos entre los Partidos de Podemos e IU. Que cada uno tome la deriva que considere y se someta a su electorado, que es el que deberá juzgarlo. Solo me preocuparía, que por parte de alguien, estos pactos que se nos ofrecen, tengan algún objetivo oculto que se nos escapa y nadie nos dice. Eso sí sería jugar sucio con los de siempre: “el sufrido electorado”.
Por lo demás, creo que todo está dicho. Sabemos o debemos saber sobradamente, de que va cada uno y todo aquello en que nos han defraudado. Unos y otros, repito. Aquí no se salva nadie. A estas alturas, pienso que nos sobraría el tiempo y el dinero que vamos a dedicar a esta nueva campaña electoral. Por otra parte, desgraciadamente, pienso o me temo, que poco va a cambiar nuestra actual situación el 26-J (ojalá me equivoque). Y esto “NO ES CANGUELO”, solo es realidad, una triste realidad para nuestra desgracia, si nuestros políticos no demuestran algo más de cordura y sensatez al día siguiente, el día 27-J. Este si será el día importante, nuestro “día clave”.
Me gustaLe gusta a 2 personas
Antes de nada muchas gracias por leer nuestro blog. Como sabes este medio es abierto, plural e independiente, por decirlo de algún modo no tiene ‘línea editorial’.
En cuanto a tu comentario, pues la verdad es que lo de «gestionar» sin ideología es un mito. El gestor aséptico no existe, las políticas públicas han de ser de corte liberal, progresista, socialista, o de otro signo. A mi entender, no se puede dar la gestión desideologizada. No existe. Detrás de las decisiones, detrás de las políticas (lo que llamas gestión) hay ideología.
Me gustaMe gusta
Buenas tardes de nuevo.
Acabo de leer tu comentario y antes de nada, decirte que en ningún momento he pensado que el blog ni tu opinión tuviesen «linea editorial». Perdona si he podido dar esa impresión, pero nada más lejos de la realidad. Efectivamente, soy de la opinión de que un blog, debe ser abierto, plural e independiente. En esto coincidimos.
Al respecto de tu contestación, comenzaré diciendo, que no entiendo a que refieres con «políticas públicas», ya que creo que solo existe la «política» y los «políticos». Dicho lo cual, te diré que soy por principios de corte liberal y por tanto sin militancia, lo que teóricamente me da una perspectiva política con menor inclinación que otras tendencias. No estoy de acuerdo cuando dices que «lo de gestionar sin ideología es un mito». Para un liberal, la gestión debería de ser por principios «aséptica» y hablo de lo deseable. Comprendo también, que para el que se inclina por alguna tendencia política (sea la que sea), es más fácil que entienda tu manera de opinar, ya que al final, se trata de aplicar la forma de hacer política del que gobierna y aquí es donde radica el problema. Vuelvo a repetirte lo que te decía anteriormente, si el gobierno (y por tanto los políticos que lo conforman) no gobiernan para todos (los de su tendencia y el resto), tendremos un problema.
Me gustaría que alguien me explicara algún día, por que hay quien se arroga en propio beneficio la palabra «progresista» (cuando hablamos de tendencias) y se la niega a los demás. Siempre creí que progresista, era la denominación de aquel que buscaba la evolución en lo político, sin tendencias, de forma ambigua y neutra.
Y ya por último, cuando hablamos de «gestionar», nos referimos a algo más allá de la política en si. Hablamos de gestión económica, social, etc…, sin ideología.
Esta es mi forma de entender estos temas. Quizás de una forma menos politizada que los profesionales o los que tienen formación en ellos. Quizás por que a estos, la vida a mi edad, me hace verlos con una perspectiva diferente, pero real y eso sí, con una cierta desconfianza.
Un saludo
Me gustaLe gusta a 2 personas